Dissacrare i maestri: la libertà di poter pensare ogni cosa

Se dicessi che hai ragione significa che l'intento della puntata è fallito (almeno in parte).

Immaginiamo un attimo: io domani mi sveglio, mi faccio crescere i baffi e la barba, inizio a vestire in modo discutibile e decido, improvvisamente, di mettermi a fare podcast. Il podcast lo chiamo: Daily Cogito.

- Come ogni mattina, qui è Rickdufer!

Non so, potrebbe venire bene o venire male. Quello che è certo, è che non sarebbe lo stesso. Avrei un modo mio di dire le cose, un modo mio di leggere i libri e di progettare gli episodi...

Quindi, non considerare oro tutto ciò che dice un individuo o un autore, è un conto; considerarli strumenti è un altro.

Dire che Borges è uno strumento per raggiungere un fine, significa dire che si sarebbe potuto raggiungere quello stesso fine anche senza Borges: che, cioè, Borges è in qualche modo sostituibile da un altro.

Questo ragionamento può valere per scarpe e magliette, non per l'arte. Leggere Borges, prima di avere un fine, è un'esperienza; un'esperienza che non può essere replicata leggendo Calvino o Kipling.

Se sei onesto con te stesso tutto il resto conta poco ma dubito possa portare più problemi di quanti ne porti la disonestà intellettuale.

Quindi va bene contraddirsi e mettersi in dubbio molto spesso perché lo fanno i grandi maestri? Anche se perdo inevitabimenta coerenza e affidabilità?